Copyright de imágenes: protegiendo a tu radiodifusora de una demanda legal

Un gran número de radiodifusoras han recibido una serie de demandas de parte de abogados alegando que se han usado imágenes sin su permiso. Estos reclamos argumentan violaciones a su copyright que proviene de fotógrafos profesionales, además de organizaciones a los cuales se refieren genéricamente como: copyright trolls.

En el podcast, el locutor Josh Miely habló de cómo se infringen los derechos de autor en imágenes y cómo evitarlos con David Ervin, socio de la firma Crowell & Moring y miembro de los grupos de Advertising and Product Risk Management (APRM) y Propiedad Intelectual, cuya práctica legal se concentra en el derecho de anuncios y las leyes de propiedad intelectual. el vicepresidente y abogado corporativo Bart Stringham, quien trabaja en temas relacionados a los problemas internos y negocios y operaciones de las marcas registradas de la NAB.

A continuación presentamos un extracto de dicha conversación.

David, comencemos con el punto más significativo del cual estamos hablando y después profundicemos a detalle sobre algunos ejemplos de copyright. ¿Por qué una estación de radio no puede copiar una foto de internet de una estrella que está promoviéndose?, ¿qué esa imagen no pertenece a la estrella?

Hay dos problemas primordiales: una es la imagen, la foto o quizás incluso un video, propiedad del autor, la persona que hizo ese trabajo y que está protegida por las leyes de copyright. El segundo problema es que estás hablando de una celebridad, hay derecho de publicidad envuelta, el cual es una ley por estado que permite que ésta controle la explotación comercial de dicha imagen. Lo que significa que debería pagarse por ello. Por un lado hay un riesgo de copyright, y por el otro, la de publicidad.

Pero si nos dieron una foto, ¿qué problema puede haber? Es publicidad para ellos…

En algunos casos podrías tener un acuerdo. Quizás estés en un evento y la celebridad te permita usar la foto para promover dicho evento. Pero a veces la foto permanece, sigue en un archivo, y se usa para anunciar a la estación.

Ya veo, si se mantiene en el website, o es usado para algo más que sólo promoción del concierto, o si lo tienen en su página frontal.

Exactamente. Entonces, esos acuerdos de licencias que se negociaron tienen un periodo de uso muy corto, quizás un mes o dos…y después de eso, el artista espera que bajen la imagen. Entonces, si sigues usándola habrá un riesgo.

Bueno, algunos artistas a veces nos dan fotos para usar, no hay una licencia firmada, ¿qué ocurre entonces?

Una gran pregunta para determinar cuál es el riesgo es de donde viene la imagen. Entonces, el artista, y es más probable que sea su management, la persona de quien recibes la imagen, que es la mitad de la problemática. La otra parte es que el fotógrafo, especialmente en el caso de artistas y celebridades, se trata de un profesional. Y es ahí donde yo creo que hay a veces un tipo de desconexión, cuando obtienes el permiso de la persona que crees que posee el derecho de la imagen y en realidad no lo tiene.

Esto me trae a mente el siguiente tema, la palabra con la que estamos tratando es “troll”, alguien que podría poseer una imagen cuyo usuario no está consciente si es en realidad el propietario. Ellos creen que la estrella la posee.

De acuerdo, en los últimos cinco años, o incluso en diez, ha habido una proliferación de lo que llamamos: “entidades no participantes”. En este caso, los copyright trolls. Significa que hay un grupo de portadores de derechos que podrían tener algunos derechos, pero quizás no el copyright pleno de las imágenes, quienes envían cartas agresivas a los usuarios –como estaciones de radio– a las que dicen: “páganos 5 mil dólares o te demandaremos”. Ahora, hay una manera de priorizar estas quejas cuando entran y son recibidas para juzgar si son legítimas o no.

Cuando una estación de radio recibe una carta diciendo que el remitente es el dueño de una imagen en particular y que le debes dinero, ¿cómo sabe uno si es –por ejemplo- un fotógrafo auténtico o un copyright troll?

Hay un puño de aspectos en que yo siempre me fijo cuando recibimos una carta de este tipo. Lo primero es: ¿ellos han adjuntado una copia de su registro de copyright? Esto puede ser muy importante en un tipo de asunto que se llama “obra compilada”. Cuando uno recibe una carta de demanda, tipo “obra compilada”, tus niveles de sospecha suben automáticamente.

Bien. ¿Por qué no empezamos de hablar de unas de las “practicas más adecuadas” que la NAB ha sugerido? Quizás puedes empezar a comentar la lista de lo que estamos recomendando y lo relacionado a lo que podría estar utilizado en el sitio de web y como debería ser manejado.

Claro. Bien, creo que el primer paso que uno tiene que tomar es no dar por hecho que una imagen disponible en la web puede ser utilizada de manera gratuita. Después de 15 años del desarrollo comercial del internet, hemos evolucionado hasta el punto de aceptar eso. Sin embargo, sigue siendo difícil resistir la idea de que, dado que están ahí en el ciberespacio, yo tengo el derecho de utilizarlo.

Miriam Canales

*Si deseas una copia completa de la transcripción de la entrevista con David Ervin escribe un comentario en la nota con tu correo electrónico.