¿Los tamaños de muestra insuficientes hacen que las calificaciones reboten?, ¿O son los cambios erráticos en las estimaciones de audiencia?
La idea es que tener más panelistas o encargados del diario conduciría a calificaciones más estables. Un nuevo análisis de las audiencias televisivas realizado por el veterano investigador de medios Bill Harvey sugiere que el ‘rebote’ es real.
En un artículo escrito para Media Village titulado ‘Los cambios de calificación nacional son en su mayoría reales, es la realidad lo que es inestable’, Harvey comparó los datos de calificación del panel de televisión nacional de Nielsen con los grandes datos de los decodificadores y descubrió que «parecen moverse muy juntos, subiendo y bajando al mismo tiempo, y casi en el mismo grado”.
Harvey examinó 49 programas de televisión en 46 redes. El patrón de concordancia entre los datos del panel y del decodificador en términos de los movimientos hacia arriba y hacia abajo en las calificaciones de los programas de una transmisión a otra, «me hizo sentir más seguro que nunca en la precisión de ambos métodos. En general, cuando ves dos señales que se mueven en paralelo, se están validando entre sí, hay una sola verdad que ambas miden con precisión”, expresó.
Entre los hallazgos:
- El cambio de transmisión a transmisión fue en la misma dirección para los datos del panel y del decodificador el 94% del tiempo.
- Otro 1% del tiempo los dos estaban casi paralelos, pero no iban exactamente en la misma dirección.
- El 5% restante de las observaciones mostró diferentes direcciones de cambio.
- A pesar de la gran ventaja del tamaño de la muestra, los cambios en los decodificadores fueron solo un poco más pequeños en promedio que en el panel. Harvey dijo que esto sugiere que en su mayoría estos cambios reales, son una pequeña contribución de los errores de muestreo.
La conclusión de Harvey es que ‘los altibajos irregulares de las calificaciones’, que durante mucho tiempo se supuso que eran culpa de los paneles con tamaños de muestra pequeños, no son el resultado de la inestabilidad de la medición en absoluto. En cambio, representan «cambios en las audiencias reales dentro y fuera de un programa de una semana a otra, debido al efecto de atracción de la inmensa variedad».
O lo que Harvey denomina ‘inestabilidad de la realidad’. Los cambios en el rendimiento del programa del panel de Nielsen se reflejan en los grandes datos de los decodificadores de TV.
Si la conclusión de que ‘el rebote es real’ se aplica a la radio podría generar un debate interminable. Tal comparación necesitaría considerar las diferencias en cómo se consume la radio en comparación con la televisión. Y la radio actualmente no tiene un gran equivalente de datos a los datos del decodificador de televisión para hacer una comparación como lo hizo Harvey para la TV, aunque varios proveedores están trabajando en eso.
“El enfoque de Nielsen One para la radio integrará big data, como la sintonización de transmisión, para mejorar los datos de su panel”, dice el director de información de Cumulus Media, Pierre Bouvard.
La pregunta final es, ¿los tamaños de muestra más grandes eliminarán la oscilación en las tendencias de calificación de radio?
Esta nota fue realizada con base en un artículo publicado por Inside Radio.
