Si bien gran parte de la conversación en los círculos de podcasts últimamente se ha centrado en el esfuerzo respaldado por capital de riesgo de Luminary para convertirse en el ‘Netflix de los podcasts’, es decir, para crear programas de primer nivel y ponerlos a disposición solo de los suscriptores, la gente de Slate han presentado discretamente Supporting Cast, una plataforma de membresía para podcasts. En esencia, permite que cualquier podcaster cree su propio ‘Netflix de podcasts’. A cambio, Slate toma un ‘pequeño porcentaje’ de los ingresos que genera un podcaster de sus miembros.
El contraste entre los enfoques de las dos empresas resalta una pregunta, ¿En un mundo donde hay un exceso de contenido, el enfoque más rentable es tratar de crear el mejor contenido y llegar a una audiencia amplia, o desarrollar tecnología que permita a tu empresa cosechar una pequeña porción de mucho contenido? En otras palabras, ¿Cuál es la forma más fácil de escalar, a través del contenido o de la tecnología?
Escalabilidad de contenido
La ruta del contenido hacia la escalabilidad es muy familiar para nosotros en la industria de los medios: crear un programa exitoso, atraer una gran audiencia y vender anuncios. Una vez que hayas producido el programa, hay poco o ningún costo adicional para obtener cada nuevo seguidor, por lo que tu contenido escala. La parte difícil, por supuesto, es producir un éxito.
Incluso si logras esa hazaña, los golpes inevitablemente se desvanecen. Si una carrera de ocho años para un programa como Game of Thrones es inusual, la carrera de 20 años de Law & Order es excepcionalmente rara. Es por eso que los productores intentan convertir sus éxitos en franquicias, para no tener que empezar de cero.
Las redes de podcasts son el equivalente a las franquicias: Crooked Media pretende ser la franquicia política liberal, mientras que Nerdist Industries convirtió su éxito de podcasts en un imperio de la cultura geek. En este sentido, la decisión de Luminary de convertirse en el Netflix de los podcasts es curiosa, porque no hay un hilo común que conecte los diferentes programas de Netflix. A diferencia, por ejemplo, de Star Trek , DC Comics o Harry Potter, donde sabes lo que obtendrás cuando consumas más del mismo contenido de la marca, no hay nada que conecte intuitivamente los programas.
Si te encanta un espectáculo de uno de ellos, no significa que también disfrutarás de un espectáculo de los demás. La falta de tejido conectivo probablemente hará que sea más difícil para Luminary lograr escala.
En resumen, es mejor tener el mejor contenido en un nicho específico que una variedad inconexa de programas de alta calidad.
Escalabilidad tecnóloga
Lograr la escala mediante la tecnología es una bestia completamente diferente. Tienes que inventar un mejor widget. Una vez que lo haces, solo hay poco o ningún costo adicional por cada widget adicional que vendas, solo ganancias.
Las plataformas de alojamiento como Art 19, Blubrry y Libsyn son ejemplos de empresas que han logrado escalar a través de la tecnología, en lugar del contenido. Curiosamente, Megaphone, la compañía anteriormente conocida como Panoply que se separó de Slate, se encontró en una encrucijada el año pasado. La empresa tenía una gran cantidad de podcasts exitosos, pero también había desarrollado una solución de alojamiento de podcasts empresarial, así que decidió duplicar su solución tecnológica y salir del negocio de contenidos. Aparentemente decidió que la tecnología era la forma más rentable de escalar.
En el mundo de los podcasts, el rumor tiende a centrarse en las reproducciones de contenido. Después de todo, el contenido es simplemente más interesante. Pero presta atención a los jugadores que intentan escalar a través de la tecnología. A la larga, podrían ser los grandes ganadores.
Esta nota fue realizada con base en un artículo publicado por Seth Resler a través de Jacobs Media.
